Lo que comenzó como una broma sobre los productos VIP terminó con un grito el 8 de junio de 2023, para diseñar una parodia de marcas famosas, particularmente Jack Daniels. Una batalla legal a largo plazo . La compañía de juguetes cree que está protegido por la Primera Enmienda y después de demandar a un fallo de la corte inferior, Jack Daniel pasó el día en la corte [Suprema] a principios de este año. Menos de tres meses después, Jack Daniel ganó la demanda y llegó a la Corte Suprema de los Estados Unidos. Este fallo afecta a muchas marcas importantes que sienten que su marca registrada ha sido infringida por otras compañías que se benefician de la reputación establecida.
Controversia
Todo comenzó en 2014 cuando los productos VIP con sede en Arizona diseñaron nuevos juguetes de masticación para cachorros. La controversia despierta cuán de cerca el juguete chillido se asemeja a la botella de whisky de Tennessee de Jack Daniels de Jack Daniels. VIP Products es el segundo mayor fabricante de juguetes para perros de Estados Unidos y cuenta con una colección completa de productos de parodia vendidos bajo los estúpidos crujidos de la línea.
anuncio
El producto VIP aterrizó en una perrera legal después de crear un juguete de botella cuadrado de color marrón. El producto viene con la conocida etiqueta negra, Perro spaniel . Además, está decorado con fuentes que están diseñadas demasiado cerca de la casa para un sabor de Jack Daniels. En lugar del viejo descriptor No. 7 del whisky, el juguete lee el viejo No. 2 en la alfombra de Tennessee. Es un intento juguetón de humor para el baño. Este juguete es vol. También observamos que huele al 100%.
Jack Daniels asaltó a la compañía para detener la parodia de la marca, alegando que los juguetes estaban poniendo en riesgo la reputación establecida de la destilería. Comunicación AP La abogada de Distillery, Lisa Blatt, informa que ha presentado un tribunal que aclara por qué quiere lo que la compañía de whisky considera como la PAW falsa definitiva como un acuerdo con productos VIP. En él, Bratt dice que Jack Daniel ama a los perros y aprecia buenas bromas como cualquier otra persona. Pero Jack Daniels ama aún más a sus clientes y no quiere confundir o asociar ese fantástico whisky con caca de perro.
Litigio ... todos ellos
¿Cómo comenzó?
Jack Daniel presentó una demanda contra productos VIP, alegando que los juguetes para perros causaron confusión entre los consumidores sobre la marca de la destilería. El tribunal de distrito acordó. Insatisfecho con el veredicto, Productos VIP demandados.
El atractivo de los productos VIP
El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito estaba del lado de los timeros. El producto VIP afirmó que su juguete Chew está protegido bajo la primera enmienda, ya que es una broma juguetona y obvia. En defensa, la compañía de juguetes también incluye etiquetas de productos que señalan que no está afiliada a Jack Daniels.
El tribunal creía que el producto había retirado la aplicación de la prueba de Rogers. En este ejemplo, eso significa que es poco probable que el juguete se confunda con una marca de whisky establecida. Prueba de Rogers , un estándar legal que surge de la demanda de 1989 que involucró a Ginger Rogers permitió a los artistas usar legalmente las marcas registradas de otras personas si tenían una conexión artística con su trabajo y no engañaban explícitamente a los consumidores sobre sus fuentes. New York Times Escrito por el juez Andrew D. Hurwitz, quien informó sobre las opiniones de la corte. Hurwitz escribe que los juguetes para perros de Bad Spaniels ciertamente no son equivalentes a la Mona Lisa. Señaló que los juguetes dependen del humor y la toma creativa de productos conocidos. Parece fácil, ¿no?
El día de Jack Daniel en la Corte Suprema
El importante argumento para Jack Daniel es que hay más que contacto visual en este caso. La destilería siguió su atractivo mientras vende sus propios productos para perros. Cuando se escuchó el caso en la Corte Suprema en marzo, La abogada de Jack Daniel, Lisa Bratt Aquí, no se aplicó protección correctiva inicial. Blatt verifica los productos para perros de Jack Daniel y vende productos con licencia como sombreros y taburetes de bar. Esto significa que los productos VIP están cruzando la línea vendiéndolos directamente de Jack Daniels a clientes que pueden haber comprado juguetes con temas de whisky.
Decisión de la Corte Suprema
8 de junio de 2023 Opinión Lo que la jueza Elena Kagan escribió fue desatado. En él, detalla por qué el juez de la Corte Suprema dictaminó 9-0 a favor de Jack Daniel. El fallo confirma que los productos VIP violan la Ley Lanham. Este es esencialmente el estándar de oro de las leyes nacionales de marcas.
Este caso se decidió en 2007 a favor del perro diguito de alta calidad, a diferencia del traído por Louis Vuitton. La confrontación fue la venta de hermosos juguetes para perros de Vuitton. En ese caso, los artículos de parodia tenían un precio para atacar a una base de consumidores que era significativamente diferente de los productos para perros exponencialmente caros producidos por las marcas de lujo. El juez Paul Niemeyer le escribió Opinión , la imitación del pequeño Tunney Vuitton peludo como algo que un perro debe morder disfruta de la elegancia y el precio de un bolso de Louis Vuitton que no debe ser mordido por un perro. Él continúa, los juguetes para perros presentan abrumadoramente la costa del corazón como un objeto para la destrucción casual de perros. La sátira es inconfundible. Desafortunadamente, la destrucción de perros no es el hueso de elección en su argumento dado que muchos lectores de este sitio comprensión de primera mano.
Por qué esta demanda es importante
Antes del fallo, muchas marcas importantes escribieron informes en apoyo de Jack Daniel. Sin lugar a dudas, esto revela que el resultado del incidente es importante para el fondo y la reputación establecida. Nike presentó algo simple Como se indicó, aunque el acusado a menudo tendrá un incentivo para etiquetarlo como tal, no todo el uso humorístico de la marca registrada de otra persona es una parodia.
Quizás su cachorro está roer productos de parodia cuando sus ojos están glando en este texto. Después de todo, hay una razón por la cual compañías como VIP Products y Haute Diggity Dog crean versiones del tamaño de un perro de las marcas familiares que dominan la cultura pop. Fido no tiene opinión sobre las empresas que aceptamos en la sociedad convencional. Nuestro amor por la marca, o ligero vacío, es la motivación para gastar Cheddar con tanto esfuerzo con solo juguetes que la mayoría de los perros disfrutan fácilmente. Mientras haya un mercado para las imitaciones de perros, las empresas continuarán haciendo juguetes de masticación casi icónicos. De ahora en adelante, tienen cuerdas muy cortas, cortesía de la Corte Suprema, para apaciguar a nuestros compañeros peludos.
